歙砚石品，林林总总，其间尤为名贵、稀缺和神妙者，当数“庙前青”。此类歙砚通体青碧，宛如绿玉，呵气生水，温润细腻，在当今的古砚收藏者中闻名遐迩，但在悠长的砚史上却有一个逐渐被发现和认知的过程。或许，对“庙前青”的考索探微，迄今还没有完结。
        早在北宋，跟着以婺源龙尾山为中心的多处歙石砚坑的开发，时人已将歙砚列为名砚之一。唐询、米芾、高似孙、苏易简、唐积等所著砚谱和苏轼、黄庭坚等的诗文中，对歙砚的 各种石品（金星、眉纹、罗纹、刷丝等），作出了较为精确的分类；其时尽管也有人注意到以苍黑为基色的歙石中，偶亦有色调青莹者，但在一个适当长的前史时期 内，并没有出现“庙前青”的概念。在宋代士大夫的有关著录里，似只要曾知青州唐询描述过此类青砚的特征。曹继善的《辨歙石说》转引其文云：唐在金陵同僚处 曾“见一砚，方四五寸许，其色淡青如秋雨新霁，远望暮天；表里莹洁，都无纹路，盖所谓砚之美者也。云得于歙，不知出于何坑，今不复有。”大概是这种石品的 稀疏，加之唐氏“今不复有”的权威性论断弱化了时人的期待，有关青莹歙石形质的细腻素描在尔后的著录中较为鲜见。直到清康熙年间，歙人汪徵远才又有述及。 他大概研读过前引文本，在其《龙尾石辨》中用与之一样的笔法写道：他曾从友人处得一黻字古砚，“石色淡清，亦如秋雨新霁，表里莹洁”，“乃知龙尾之精以色 青肌腻为贵”。汪文较唐文进一步提出此石出于龙尾，但仍未予命名，并以“色青肌腻”概括出其基本特征也未提及其产于龙尾山何处坑口。
        据笔者有限所见，“庙前青”的概念始于近代徽州藏家，而对其形质加以明确界定的是当代已故砚史教授李明回。李氏在１９８０年代出版的《中国安徽文房四宝》中 提出：“歙石似黑实青，佳者透绿，呈青碧色，其通体青绿者，为‘庙前青’，是歙石中之珍品。”据此，他以为前述两砚都能够断定为“庙前青”。
       “庙前青”到底出于何处？有一个陈旧的传说：龙尾山中“庙前坑”。此说首见于文献者大概是清代官绅徐毅的《歙砚辑考》。徐氏于雍正朝中举，出任新安卫，后帮忙安徽抚臬、徽州知府等处理乾隆朝的贡砚事务，对歙砚多 有评述。其书称：庙前坑在罗纹山（按指龙尾山）古庙前，石如紫玉色，间以金星，宋景祐时取石数块，即迷失其处，至今失传云云。近现代以来徽州等地的砚史研 讨者据此记载及收藏实习，多倾向于神庙说。如以为“庙前青”乃“庙前坑”之讹，而此坑由于并出青、红两色砚材，故与徐氏所录“石如紫玉”相合；１９９０年 代初，大家在龙尾山口邻近找到了长时间“苍茫莫辨”的神庙旧址，使奇石珍品再现于世。这种“发现——迷失——再发现”的砚史叙事，辗转相传，似成定论。
         按徐氏《辑考》勾稽古史，爬梳逸闻，长于博闻而短于求证。书中关于景祐年间（１０３４－１０３７）采石该坑的记载能够接近于史实，其时唐询 （１００５－１０６４）正近而立之年，其入仕成名，著书访友，在金陵得睹“庙前青”，似可作为旁证。但该坑是不是首发于景祐，当前尚无从证明或证伪；至坑 后是不是确有“神庙”，是不是采石数块即奥秘地“迷失其处”，以致下延数代俱无踪可寻？则其间疑点颇多，尚可探究。
         一、 笔者曾两度到龙尾山采风，颇觉神庙说似嫌勉强。“庙前坑”遗迹地处龙尾山的古坑群落之中，东去百五六十米许即为砚山村口，其坑址地形高出山下芙蓉溪仅约 二、三十米；其旁三十米许，为与之平行的眉纹中坑，以及逶迤而下的罗纹坑、水舷坑（当地称金星坑）；南面隔河相向，为砚山村水口左近的水蕨坑（当地称黄皮 坑）。“庙前坑”矿面较小，板层不甚稳定，近年小批量出产过青、红两色石料，也有两色相杂，或青底黑带者，故乡民习气称之为“玉带坑”。历询当地砚友，俱 称此坑近年开掘殆遍，实为废墟，无论砚山石工或前来考察的歙砚研讨者，都没有在这里发现过“神庙”的任何文明遗存。按徽州古俗崇拜多神。神庙是乡土前史的表征，村落兴衰的象征；且其地处水口要冲、村路一侧，周边矿峒遍及，而单谓此坑出石即佚，似不在常理之中。故“庙前”一说，尚可存疑。
         二、青莹歙石尽管稀缺，但自宋至清，历代都有少量“庙前青”（或“庙前红”）歙砚传 世，并非北宋时乍发即失，“今不复有”。仅笔者经多年搜索，即别离藏有此类旧砚计三方。其一为南宋砚，纵２１厘米，前宽１３．５厘米、高３．５厘米；后宽 １４厘米、高４厘米。变形蝉首池，顺水流动式，砚堂微鼓，四侧内敛，桥梁抄手。通体青绿，间有苍青色“玉带”，金星少量。询及当地砚友，据称龙尾诸坑中， 只要玉带坑（即“庙前坑”）才出这种石料，其底色多为浅灰，佳者泛绿，带纹苍黑，而通体深绿者绝少。可见该砚当出于此坑，且具有“庙前青”石品的重要特征。