6岁女孩在健身房跑步机上玩耍时，被同为6岁的男孩启动跑步机并提速后甩出受伤，健身房一纸《免责协议》能否推卸赔偿责任？大冶法院审理的这起健康权纠纷案，按照过错程度大小，判定健身房、女孩父母、男孩父母按2:2:6的比例承担赔偿责任。

某天晚上，曹某兵带着6岁的女儿曹某，前往大冶某健身会所进行健身运动。被告马某也带着儿子郭某到该健身会所健身。当晚9时许，男孩郭某在一跑步机前，女孩曹某也来到该跑步机，并上跑道玩耍。此时，男孩按启动开关，并从低速提到高速，致使女孩曹某从跑步机跑道被甩出落地受伤。经鉴定，女孩曹某伤后一人护理30天，营养期限15天，后期治疗费约4000元。后因赔偿问题不能达成一致意见，故而成讼。

被告大冶某健身会所提交《免责协议》，拟证实其已与原、被告双方签订该协议，协议第3条载明：“未成年人的监护人同意本协议并签字后，在会所内如发生任何意外伤害事故，与会所无关，会所不承担任何相关责任。”故其不应承担赔偿责任。

法院经审理认为，大冶某健身会所在经营健身服务过程中，对公共场所未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。曹某与郭某均系无民事行为能力人，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告大冶某健身会所与原、被告双方签订的《免责协议》第3条违反诚实信用原则，并且也侵害和损害了对方当事人的人身权利和合法权益，为法律所禁止的，该条款属于无效。该健身会所亦无法证实其尽到了必要的管理职责，故而应当承担部分民事责任。原告曹某的受伤是因被告郭某的行为所致，由其监护人承担主要的民事赔偿责任。原告曹某监护人疏于监管，对原告自身损害结果也应承担相应的责任。

遂判决被告大冶某健身会所承担20%的责任、被告郭某监护人承担60%的责任。

承办法官提醒：作为经营者，预制《免责协议》等格式合同时，应符合法律规定。提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。即使提供了《免责协议》，仍应当承担安全保障义务，否则，就要对其经营场所内发生的人身损害承担侵权责任。