石 巍
第1037期
宣城，在晚明时期，是位于帝国腹地南直隶宁国府的附郭县。因国初是龙兴五府之一，赋税上享受国家优惠。明中叶以后，随着地理大发现带来的全球经济浪潮，海外大量白银流入中国，刺激了晚明商业经济的繁荣。经济的繁荣也带来了社会风尚和思潮的变化。在晚明至清初的近百年间，地处南畿的宣城县文化兴盛，名人辈出。阳明心学在宣城的传播解放了士人的思想，儒学流派进一步多元化。士人们纷纷参与商业活动，舍本逐末，以期获利。作为引领社会风尚的士人群体，他们在政治领域有了话语权，经济领域上有了支配权，在社会生活上也引领着风尚和潮流。在经济高度发达的南直隶地区尤为如此。庞大的士林群体，有的在朝为官，有的在乡为绅，各种家族和相关势力盘根错节，相互影响，有互助，有倾轧，使得这一时期士林故事无比精彩。
万历时期，宣城士林相继发生了五件疑案，在当时的宣城乃至全国都影响很大。接下来将简要分析之，以期研究者的继续解读。
一、吴仕期瘐死狱中案
万历五年秋，首辅张居正丁忧事件正闹得沸沸扬扬。在朝在野的宣城人士，基本上不愿意夤缘张居正，新科状元沈懋学，展示了宣城士人的铮铮傲骨。事件发展的顶峰就是吴仕期案。
吴仕期，字德望，府学生，南门吴氏忠字派裔孙。南门吴氏分忠孝勤俭四派，分别是吴柔胜四子泳、源、渊、潜的后人。他还是宣城名儒贡安国之婿。贡安国出身南湖贡氏，为宣城心学传播的先驱之一，在宣城士林极具影响力。
万历五年，夺情议起，无数官员被廷杖。新科进士邹元标因上疏进言被杖责八十，发配卫所充军。吴仕期仰慕受刑诸人，听说邹元标被谪路过京口（今江苏镇江），出于义愤，率领诸生百余人，步行数百里到京口相会，与邹握手谈天下事，啸聚三日，慷慨激昂。也许是一种好名的冲动，也许只是衷心的刺激，归家后，他决定上疏谏止。于是毅然拟疏，指责张居正父死“夺情”，不遵制回籍守孝，是贪图禄位，不行孝道，不忠不义，并私拟罢张居正，召海瑞为相的圣旨。吴当时写这些上疏的时候，根本不指望能上之于内廷，《万历野获编》记载：
适有宣城狂生吴仕期者，草一书欲规江陵，遍示所知，人皆为危之，然实钓奇自炫，初未尝投京邸也。维时又有无赖青衿王制者，同一斥吏，伪造海中丞（瑞）疏，丑诋江陵，刻印遍售，此不过欲博酒食资耳。时，操江胡都御史（槚）得之大喜，以为奇货可居，捕仕期入狱，胁令招称为懋学所造，转授仕期者。问官为太平府江防同知龙宗武，素与沈善，力辨于胡中丞不能得。胡乃先请江陵，云即露章发其事，江陵惧株连不可解，回柬有“姑毙杖下“之语，胡遂命尽之狱中，沈始得免。
操江都御史胡槚得到芜湖人王制刻印的吴仕期伪造的海瑞奏疏大喜，以为奇货可居，命太平府同知龙宗武立即拘捕仕期入狱，让他举报幕后指使者，实际上是想胁迫仕期招供是新科状元沈懋学指使的意思。仕期愤然曰：“男子负刚肠，奋直言，肯听人指授焉？”使得胡中丞的阴谋没有得逞。胡槚又向张居正请示，同时还特地派人渡海到琼山探察海瑞的行迹，海瑞居于京城万里之外，消息不通，对张居正父死夺情、吴仕期伪造奏疏之事，确实一无所知。在证据缺乏的情况下，吴仕期却在太平府芜湖县狱中被笞身死。据《宁国府志》记载，审讯仕期之时，曾严刑逼供至体无完夫，但最终没有牵连任何人。另据吴肃公《文台传略》记载：在监狱中，龙宗武不给仕期饭吃，吴仕期饿极，将衣服里的棉絮吃尽，仍未死，龙宗武则命人以沙囊堵其口毙之。临死前，拈笔为文自祭曰：“凡有正气，斯有正理。出生入死，二者而已”。
万历十五年，张居正去世，吴妻贡氏与吴弟仕朝，同赴北京御史台声冤，都御史孙惟诚裁定胡、龙二案犯谪戍。大理少卿王用汲认为量刑不公，驳奏曰：“按律，刑部及大小官吏不依法律，听从上司主使出入人罪者，罪如之。盖谓如上文‘罪斩，妻子为奴，财产入官’之律也。仕期之死，槚非主使者乎？宗武非听上司主使者乎？今仅谪戍，不知所遵何律也？”神宗欲从用汲之言，可是阁臣申时行等则认为“仕期自毙，宜减等”。于是胡、龙二人仍以谪戍。胡戍贵州，龙时已自湖广参政罢归，亦论戍粤东。神宗在宣城敕建仕期夫妇坊，后来乡贤祠里也安放了仕期的牌位。
胡槚和龙宗武同为吴仕期案的制造者，也最终受到了惩处，但后世却有为龙宗武鸣冤的。沈德符在《万历野获编》中说：先是仕期死时，即有议龙者，沈感其曲全，逢人即明其不然，且屡向当路白其冤。会先病卒，事不得雪。龙竟老于伍，今尚在。龙与罗匡湖给事为姻家，与邹南皋吏部亦厚善。两公俱正人，非肯滥交者。认为龙宗武与罗大纮为亲家，又与沈懋学、邹元标交好，不似趋炎附势之人。沈懋学在世时也曾为之鸣冤。但吴仕期死于太平府狱中当是事实。
吴仕期死了，却给人留下了以下谜团：吴仕期的奏疏和伪圣旨究竟有无幕后指使？张居正是否授意胡槚处死吴仕期，回柬中是否有“姑毙杖下”之语？龙宗武是否如吴氏后人记述的一样对其严刑逼供，并且不给米食，要其饿死呢？目前我们所见的案件资料都是经过后人加工过的，有的还掺杂清流派们对张居正的批判。这事件的真实情况如何，为什么要非要治小小的秀才吴仕期于死地，还有待进一步发现了。
二、徐贞女投水自尽案
徐贞女是宣城东乡人，很有姿色，从小便许配给同乡施之济，十五岁的时候，同乡有一个叫汤一泰的土豪，倚仗族侄会元汤宾尹的势力强下聘礼娶她。徐贞女的父亲不愿意，连夜催促施家将女儿接回家。汤一泰非常气愤，强迫衙门带来了徐贞女，想在公堂上将其夺回。于是先去恫吓徐贞女，我从前下了聘礼，你就必须嫁给我。然后叫人抓来施之济父子和做媒的人，在衙门里暴打了一顿。衙门里的人都不能制止。徐贞女则被抓到城东客店中软禁起来。她知道汤一泰对自己志在必得，不甘受辱，待到夜深人静的时候悄悄走出房间，投水自杀了。等大家将她的尸身捞起，看见她的衣裤凹凸缝纫得不见寸体，都为之流泪。于是将她的尸体放置在古庙中，当时天气暑热，而苍蝇都不敢靠近尸体。知府张德民亲自来查看，后在士林的请求下在城东专门为其建立祠堂祭祀，以表彰其贞烈。
这件事情，记载于《明史列女传》中。民国时期，湖州蔡振绅先生将其收入《德育故事》女耻篇中：“徐女被摄。不贻羞容。投池以死。上下密缝。” 四字一句，郎朗上口，从而家喻户晓。但是该案件在当时还有多个版本，且分歧严重。清初西河毛奇龄听施闰章所述为之记录的版本最为详细：
宣城徐烈妇，生而许字其同乡儿施氏。稍长，邑豪汤一泰者，艳其色，倚从子官翰林煊赫，谋之徐之无赖者，而委之禽。烈妇父拒之勿受，然虑有变，立趣施娶女去。豪大怒。汤族居洪林，独翰林以贵，故郡居。会翰林从郡还，阿于途。汤族传豪者佯闻而唾之曰：“止，家有妇而不能庇，而第阿族人何耶？”翰林初不解。及询知，亦怒，使讼之郡。郡太守张君直施，则复讼之台使者，使下郡覆谳。当是时，两造各诣县解，豪张甚，麾仆捽击施、徐之在解者，血胾濩落，甚至篡取其媒氏匿之。勿令解。及解，而施之父诸生也，诸生有不平者，哗而起。各执词诣郡亭，豪亦赂诸生相持。太守见诸生者，各有直，然未分也。令曰：“诸生直施者居墀左，直汤者右。”则多居左者。豪益怒，麾仆伺郡亭，击居左者。
烈妇时就解，既已怖甚，至是泣曰：“汤横如此，吾不终为施妇矣。万一暴篡之，如之何？”其姑闻其言不省，夜同祖母寝，逮曙，忽失烈妇所。时四月晦日，雨后迹之，则遗一履在青鱼塘傍，既明，出其尸，以告太守。太守方坐厅事，闻之仰而曰“有是哉，贤乎得死所矣。”趣驾亲验，则自领巾而袒，而襦而缣株，连纫不解。太守与观者数百人，皆掩泣。已而谋所以停棺者，近墉有张睢阳祠，众欲殡于祠，而祝不可。请卜之神，卜袭吉。祝犹难之，众曰 “然则惟祝卜之耳。”俗卜剖尊必取向背，其象衡拂神则纵，祝掷之尊纵。于是众哄然，蜂拥而入。
万历二十七年，郡太守张君德明，请于督学御史陈君子贞，操江都御史耿君定力旌之，建烈女祠。未几，督学御史熊君廷弼者，翰林门下士也。其按宣城，则尽反前事，毁祠，褫诸生之左施徐者而箠之。人凡六易箠。汉制：箠令即今之竹板也。当箠者箠臀，每箠五数为一易，箠竞，内之狱有庾死者。已而督学御史贾君继善踵至，则又反前事，贾庾死者，题以官而给廪饩。于诸生之未死者，使得按年贡。其按年，自被害日始。崇祯元年，巡按御史田君惟嘉闻于廷。复祠名，不泯香名。祠在迎春巷东。
至康熙二十年，侍读施君闰章，属某为记。记曰：予至直城，宣城人多能言烈妇事者。云烈妇名领姑，其父子仁，与诸生施大德者同里，相爱不能已，遂为婚姻。汤故名阀，然施、徐亦不相下。时徐尚有司寇君名元太者。乡居，当烈妇之死，盛暑，桐棺如苴而蝇不敢近，众奇之。吊之者垛其香路傍如邱山。司寇君亦冠大布，受吊树下，时以为荣。然且汤、徐之争，其势力不敌，如此，祠此者可鉴矣！重为词曰：惟此祠，以烈名，岂与势，争毁成，祠再成，名不毁。祠此者，以世世。
同为清初人的永嘉名士周衣德所述之版本则与毛之版本完全不同：
尝见毛子西河徐烈女祠记，予固信之。夫女从一不贰者也，聘于贫家与聘于富家一也。贫家直虽百，豪家不能夺，豪家直虽百，贫家不能夺。非以聘礼有厚薄也。毛子文果直笔欤，抑惑于见闻欤？
予观于明人小说则不然。徐氏女初受聘于汤泰为妇，徐嫌其礼薄而中悔之，无赖生施大信，豓其女，以为长男为婚，且伪为指腹割襟之说。徐颔之，复行聘，汤诉于族人霍林祭酒，以事白于县，奉命惟谨。施度事不谤，纠合庠中无赖者控于府，徐知罪在己，令女跳塘胁汤，可免公庭质讯。女竟溺死。自是府县两庠嚣然矣，附会其事于霍林，娶人妻为妾，逼死烈女徐氏，挤府县于道诉之。府令县质于徐尚书。尚书名元泰，亦宣城人，与汤有隙，遂左袒徐，且指女家为同族。于是庠中创义举，醵金立祠，告于府县，捐资挂额以彰其事。
又有素恨汤者，议以霍林偿命，不可则捧杀之。霍林知之，遁去始息。一泰因事张大，畏祸潜逃一年矣。噤无一言质证，以故施、徐狺狺不已，汤无如何也。后经牛按院应元审之，以施子年近三十，此女尚在二十内，指腹割襟之锐不辨而知为伪。徐语塞，助徐者亦各窜去，案始定，女祠旋毁。其始如此，然则徐女固汤妇而反与汤为仇，施姓固重聘而反与汤为难，汤特以礼薄不合于徐，非有大故而徐悔之。徐宜有罪矣，而耳食者纷纷直徐枉汤，聚讼二年，奇冤始白。俗情譸张，往往如是。
夫婚姻论财，夷虏之道也。徐固不足深责，而尚书微嫌于汤，亦左袒施，可谓愦愦。毛子之文，何所兄而云然。夫乃传闻失实欤？非牛公力辨其诬，则汤之受屈与施之冒聘，不几聚六州，铁铸此错乎？然则为人执何可孟浪存此说。以俟高明者，直其事焉。
还有的甚至把这件事情直接与汤宾尹联系起来，将汤宾尹描绘成一个秉性风流淫荡，夺人妻女的恶霸型官员。东林党人后裔文秉的《定陵注略》卷八“荆熊分袒”云：
宣城汤宾尹，先年夺生员施大德之妻徐氏为妾，徐氏不从自尽，合县不平，致激有民变。……及是复占生员徐某妻贾氏为妾，徐某者尚书徐元泰之侄廪生徐日隆之弟也。汤微时曾受辱于元泰，故必欲纳其侄妇为妾，以雪此耻。徐某与贾氏兄弟俱无异言，而日隆心抱不平，上控下想，汤四布罗网，直欲得日隆而甘心焉。日隆乃亡命走燕齐，于是合郡沸然。
其实，徐贞女案发生的万历二十七年，汤宾尹中进士仅四年，尚在北京为翰林院编修，在朝在野并没有多大势力。且将汤一泰的事迹安插在汤宾尹身上，明显就是带有党派成见和怨恨色彩的。
汤氏少年时如何见辱于元太，具体情由不详。但汤、徐二人关系不佳则是事实。汤宾尹晚年编辑了宣城文献书籍《宣城右集》中收录了宁国知府萧良誉《与徐尚书书》，其中记载了徐尚书借公权力为自己立祠建坊的事迹，这无疑是对徐元太形象的打击。
明末时期，形成了东林党和复社的政治团体，而汤宾尹恰恰成为了东林的对立面。东林人士称之为宣党。汤氏为宣州卫军户，明初才定居宣城洪林，族小业贫，后来汤科举得鸣，一朝暴富，因此招人嫉恨。而徐氏南唐时期即定居宣城，家业庞大，累世簪缨，人丁众多，东乡有“满山贡，遍地徐”的说法，足见其家族势力的强大。对此，汤宾尹的说辞则是：“余往者自官疾归，独父母之思也。归而为怨家所嗾，宁徙江上以居……余与初文俱自微起，而余家世孤寒特甚，父笔耕、母绩爨、兄弟杂佣保以生。一朝骤显，尤为人所憎。”
宣城徐贞女一案的真实情形随着岁月流逝早已扑朔迷离，虽然不同人士有不同见解，其背后反映的则是东林与反东林之间的较量。
（作者系宣城市文物所副所长，市历史文化研究会副会长）