新华网北京３月５日电　新华每日电讯３月５日刊登吴建路、林晓蔚撰写的“每日一评”《抓住“初始提名责任人”这个牛鼻子》，全文如下：

　　在安徽宣城市，“带病”的干部如果被提拔，将有“连坐”——如果发现干部提拔前就有严重问题，则初始提名责任人也将被追究责任（新华社３月４日报道）。遏止干部“带病上岗”，这个办法如果执行起来不打折扣，应该会有效。

　　防止干部“带病提拔”“带病上岗”，各地已有不少规定。问题是，规定不能过于笼统、模糊，如果“原则性”的多，可操作性的少，再怎么“严禁”，再如何“问责”，怕是要雷声隆隆却雨点稀稀。宣城的这个办法，好就好在具体，操作性强、指向明确，抓住了“初始提名责任人”这个牛鼻子。

　　谁都知道，“自上而下”仍是干部选拔至关重要的环节，“初始提名”对干部提拔的重要性不言而喻。没有“始作俑者”，后面的许多环节和程序，往往难“入围”。“初始提名”看走了眼，或因“偏爱”而“蒙尘”，或因“潜规则”而“做戏”，正是干部得以“带病提拔”的源头。问责“初始提名责任人”后，想要提名某人，提名者就得当心了。提名因此而严肃起来，谨慎考察干部的“前尘往事”，看有无瑕疵和污点，这对被提名的干部有好处，对提名者也有好处。这种措施由于让公开透明落实在责任上，小圈子小集团会因此而不敢“猖獗”，买官卖官者也将有所收敛。

　　问责制如果不细化，就会停留在口号上。较之其他领域，干部提拔任用这样的事情，“隐秘”环节更多，失察责任谁担更“模糊”。追究“初始提名责任人”，“隐秘”可望变公开，“模糊”可望变清晰，想把责任一推了之，怕是不太容易了。

　　追究责任，很多时候只是亡羊补牢，即使是有“初始提名责任人”将被追究责任的办法，也要在深入调查和广泛听取民意的基础上举荐和任命。亡羊补牢怎么说都是下策，造成的损失很多时候是无法弥补的。此外，我们还需要关心一下问责的成本：初始提名责任人的处罚如果不疼不痒——比如处罚污染企业，责任成本远远小于获利成本——那这个问责也不会有好的效果。笔者更建议：不但要把责任追究具体化、清晰化，还要把监督措施具体化、清晰化，才能既防“带病上岗”，又防“上岗染病”。